Правительство хочет обязать нефтяников пользоваться госохраной
- 03-20-2014
По словам Павла Завального, накануне второго чтения в нижней палате парламента законопроекта «О внесении изменений в федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» по вопросу обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» были внесены правки, расширяющие список компаний, которым позволят создавать свою ведомственную охрану, не пользуясь услугами структур Минэнерго и МВД. Помимо фигурировавших в законе ранее «Газпрома» и «Транснефти» в число исключений из правил попадут «стратегические национальные нефтегазовые компании», к которым, к примеру, относится и «Роснефть».
— Задержка со вторым чтением закона в Думе, которое было запланировано на март текущего года, вызвана тем, что сейчас этот этот пункт обсуждается юристами в правительстве и администрации президента. Пока непонятно, по каким критериям определять «стратегичность» компании — по наличию мажоритарного собственника в лице государства или по уровню добычи сырья? В первом случае свою ведомственную охрану смогут содержать только госкомпании, например «Роснефть», а другим (таким как «Лукойл») придется пользоваться услугами государственных охранных структур, — поясняет депутат.
Законопроект будет рассмотрен Госдумой, как только в правительстве придут к соглашению по вопросу — кого относить к «стратегическим» компаниям. Закон может быть принят, несмотря на неодобрение владельцев нефтяных компаний, которым придется отказаться от услуг собственных ЧОПов ради структур Минэнерго и МВД.
Нефтяники пытаются сопротивляться при помощи бизнес- и общественных объединений. Член Общественной палаты Дмитрий Галочкин и зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов направили письмо на имя уполномоченного при президенте РФ по правам предпринимателей Бориса Титова (текст есть у «Известий»). В нем предлагается уравнять права охранных структур для обеспечения их конкуренции и сохранения качества услуг и не допустить навязывания услуг вневедомственной и ведомственной охраны Минэнерго и ФГУП «Охрана» МВД РФ, поскольку эти структуры преследуют собственные коммерческие интересы в ущерб понятиям свободной конкуренции.
«Кроме того, в случае принятия закона будет поставлена под сомнение законность выдачи лицензий со стороны МВД на осуществление охранной деятельности объектов ТЭКа соответствующим частным ЧОПам», — говорится в письме. Авторы ссылаются на то, что закон противоречит нормам ВТО, а также отмечают, что «если государство заинтересовано в обязательной охране каких-либо, пусть даже негосударственных, объектов силами ведомственной или вневедомственной охраны, оно должно изъять эти объекты с рынка коммерческих услуг и финансировать их охрану из госбюджета».
В распоряжении «Известий» оказались также результаты независимой антикоррупционной экспертизы в отношении этих поправок. Согласно документу, в тексте законопроекта выявлено сразу два коррупциогенных фактора. Один из них — пункт «о необходимости охраны объектов ТЭКа повышенной и средней категории опасности исключительно подразделениями или организациями федерального органа исполнительной власти (ФОИВ), осуществляющего функции по выработке и реализации госполитики в сфере ТЭКа и функции по выработке и реализации госполитики в сфере внутренних дел». При этом охрану объектов, согласно тексту законопроекта, должны осуществлять их собственники, которые окажутся лишены возможности самостоятельно выбирать охранную организацию и будут законодательно вынуждены к привлечению госохраны, продолжая финансировать ее по коммерческим договорам и нести ответственность, вплоть до уголовной, при ее некачественном осуществлении. Согласно заключению антикоррупционной экспертизы, из этого следует наличие «трудновыполнимых и обременительных требований к организациям, что является коррупциогенным фактором.
Еще один потенциальный повод для коррупции — это обязательство о прохождении добровольной сертификации технических средств, которые применяются для охраны объектов ТЭКа, с помощью аккредитованных при Минэнерго проверяющих организаций. Эксперт Сергей Красноусов объясняет, что добровольная сертификации подпадает под действие федерального закона «О техрегулировании» и не распространяет свое действие на отношения, связанные с безопасностью объектов ТЭКа. В результате налицо юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера, что также признается коррупциогенным фактором.
Получить комментарий от представителей Минэнерго не удалось. Источник в одной из крупных нефтяных компаний говорит, что принятие закона, который обяжет частные нефтяные компании нанимать государственные охранные структуры для своих объектов, может привести к падению уровня безопасности месторождений, НПЗ, электростанций и других подпадающих под этот перечень предприятий, поскольку качество услуг госструктур не всегда соответствует заявленному уровню, несмотря на то что цена их услуг выше примерно вдвое, чем у частных ЧОПов. В пример он приводит ситуацию осени, когда силовики в Краснодарском крае в рамках проверки антитеррористической готовности опасных объектов оценили качество работы охраны Минэнерго одной из ГЭС.
— В результате проверки ведомственная охрана Минэнерго не смогла обнаружить муляжи бомб в рамках комплекса мероприятий по изучению уровня обеспечения мер антитеррористической защищенности, — отмечает источник. — Предупреждение получил как собственник объекта, так и охранная структура.